French Subtitles for CRITICAL THINKING - Fundamentals: Implicit Premise



Subtitles / Closed Captions - French

(Intro musique)

Salut, je suis Kelley Schiffman. Je suis un étudiant de doctorat à l'Université de Yale, et aujourd'hui, je voudrais parler [br] sur les lieux supprimés. Donc, très souvent, lorsque nous présentons un argument pour une conclusion, nous [br] ne disons pas explicitement tous les locaux nécessaires à [br] arriver à la conclusion.

Considérons cet exemple: Premise (1): Mike est un Canadien. Conclusion: Mike doit être poli. Pour obtenir de la prémisse [br] que Mike est un Canadien à la conclusion [br] que Mike est poli, nous avons besoin d'une deuxième prémisse

dire que tous les Canadiens sont polis. Alors seulement, cet argument strictement valable. Seulement alors la conclusion ne suit des locaux. Maintenant, prémisse deux ici, la prémisse que tous les Canadiens sont polis,

est un exemple de ce que nous [br] appelons une «prémisse supprimée." Considérez cet autre exemple. Premise (1): fumeurs [br] va nuire à votre santé. Conclusion: Donc, vous ne devriez pas le faire. Ici, la prémisse supprimée est la revendication que vous ne devriez pas faire des choses [br] que nuire à votre santé.

Maintenant, remarquez que, dans ces deux cas, même si ces locaux supprimés sont nécessaires pour l'argument soit valable, Il semble néanmoins acceptable de les laisser implicites, de ne pas les mentionner explicitement.

Mais pourquoi est-ce? Je suggère ce qui suit: qu'il est correct de garder [br] une prémisse supprimée si deux conditions sont remplies. Tout d'abord, que la prémisse [br] est incontestable. Et deuxièmement, il est [br] évident pour la personne

être présenté avec l'argument. Si ces deux conditions sont remplies, alors il semble acceptable [br] garder la prémisse supprimée. Parfois, cependant, une prémisse [br] demeurera implicite, il sera laissé supprimé, [br] même si elle échoue pour répondre à ces conditions.

Maintenant, parfois cela est [br] fait involontairement. D'autres fois, il est fait dans l'ordre pour faire apparaître l'argument plus convaincante qu'elle ne l'est vraiment. Peu importe, voilà pourquoi il est important pour être sensible à la possibilité

des locaux supprimés, et de développer une habitude [br] pour les identifier. Considérez l'argument suivant. Premise (1): Tuer [br] une personne innocente est fausse. Conclusion: Par conséquent, l'avortement est erroné. La prémisse supprimée [br] ici est quelque chose comme

"Pour avoir un avortement est de [br] tuer une personne innocente." Voilà la prémisse supprimée. Or, indépendamment du fait que cette prémisse est vrai ou faux, il a certainement [br] ne sont pas sans controverse. Il ne répond pas à la condition d'un. Ne peut-on compter sur les autres

en prenant cette prémisse d'être évidente. Il ne répond pas à la condition de deux. Il est donc une prémisse [br] qui devrait être faite explicites et réfléchie de façon critique à lors de l'évaluation de la [br] la force de l'argument. Il est dans des cas comme celui-ci

où la sensibilité aux locaux supprimés est vraiment important. Sous-titres par la communauté Amara.org



Video Description

"This video will rock your world! You should watch it." This pithy little argument contains an implicit premise: "If a video will rock your world, you should watch it". In this video, Kelley Schiffman (Yale University) will go over how to identify implicit premises in all sorts of arguments and discuss when it is and is not acceptable to leave a premise implicit.

Help us caption & translate this video!

http://amara.org/v/FiaM/